Гельман! Ууу! Гельман - дааа… Эх! На Гельмана надо пойти. Да! Долг каждого культурного человека! Обязанность каждого приличного искусствоведа!

Понятное дело - стебусь. Но, если серьёзно: Гельман - это брэнд. Относитесь к нему, как хотите, да он всё равно - Гельман. (Титры огромными огненными буквами: ГЕЛЬМАН)

Идут не на современных художников - современные художники, я это уже давно понял, нужны только самим себе и тем, кто каким-то хитрым гаком может сделать на них деньги. Идут даже не "поприкалываться" над современными художниками - слишком уж недолго задерживаются перед такими скандальными объектами искусства - если только уже не научились "прикалываться" за несколько мгновений - вжииик! оп! ах! можно идти дальше! Вот именно! Идут на Гельмана!

Тем более все художники - старые знакомые! как говорится! И в этих залах бывали они! Ничего нового! Никого нового! Это как EBM-party! Идёшь не потому, что хочешь послушать любимые группы - слушать ты их не хочешь, потому что они у тебя уже в печёнках сидят! - идёшь потому, что туса! положено! брэнд! Гельман - это причастность к тусе! место под солнцем! Guelman über alles!

"Оттепель" - она на третьем этаже музея, а на втором - "Дар Марата Гельмана". Так и называется! "Дар Марата Гельмана"! Нет, не "Собрание работ отечественных художников такого-то направления второй половины такого-то десятилетия и первой половины какого-то другого десятилетия"! Ни-ни! "Дар Марата Гельмана"! Дар рад! Рад дар! Какой дар? тот, который "от чистого сердца" или который "на те Боже, что мне не гоже"? Говорите, "около 70 работ современных мастеров"? Хрен там! Около 70 работ от Гельмана - вот так вот! Художник - ничто! брэнд - всё! на хрен художников! В конце концов, где бы они все сидели сейчас, эти художники, если бы не Гельман? Guelman rules!

И всё же, и всё же… Художников-то как раз я и посмотрю. А Гельман меня раздражает! Пренеприятный тип! …или я его с Белковским путаю?!

Второй этаж - тот самый дар! Чуть ли не зажмурившись, пробегаю в самый конец последнего зала. Зальчика. Зажмурившись - чтоб ничего вокруг не видеть, но не из-за страха или, скажем, негодования, а токмо ради сохранения целостности интереса, чтоб хоть что-то новое оказалось!

Есть! Вау! В самом последнем зале на самой последней стене! Михайлов! "Если бы я был немцем"!

Это, можно сказать, наглядное изображение архетипа. В чистом виде. Самом чистейшем. Архетип - имеется в виду архетип представления русским немца. Именно так! Эсэсовец! На мотике! С блондинкой! Эсэсовец - это архетип! - не какой-то там абстрактный Ганс или Отто! С Брунгильдой или Эльзой! Нет! И уж тем более не Гёте! не Бах! не Манн! Какой же это архетип?! Эсэсовец! Это - да! Самый настоящий! А блондинка! - да не в сарафане ли она? народном таком? простеньком? У немцев есть сарафаны? То-то и оно! Но против эсэсовца не попрёшь! Круто! А рядом Игорь Макаревич со своим Буратино. Опять. Опять. Бууу! Но если бы я был немцем! Этот подарок - от чистого сердца!

"Повар". Гигантская мозаика. Я разглядывал. Мозаика и есть. Манера рисования - под начало XX века. Круто. И картинка, и способ её изготовления. Круто! Молодцы художники! Ещё б понятно было, что этот повар делает. Какая-то смесь спагетти и… хмм… ну, да, "Парфюмера".

"Исламский проект"! Как же без него! Как же, как же! Я его отмечаю, ладно, из уважения к замыслу. Кто-то должен был такое придумать первым. Чтобы потом с него все сдували. Вот только небрежно как-то повесили этот "Исламский проект" (три картинки всего). Так стенгазеты в школе вешают. А дар ведь из разряда - ещё б не подарил такое. Положение обязывает. "Исламский проект" - это уже культ. Затёртый и обмусоленный, но культ.

Собственно, вот и все дары. Нет, их там, конечно, гораздо больше, просто мне они не понравились. Ну… Вот эти три - они и есть от того самого чистого сердца, а остальные - они… нет, они не полное дерьмо, вовсе нет, хотя есть и такие (псевдо-этажерка "Литературное наследие", например, это сто пудов "на те Боже, что мне не гоже"), но не повышают они у меня настроения. Не пробивают они меня. У Гомера сказано ведь: "Бойтесь данайцев, дары приносящих". Уж по крайней мере носиться с ними и пузыри пускать не стоит. Можно, конечно, ответить антиподными "волхвами с востока" (Матф. 2 : 1), но вы посмотрите на Гельмана в профиль и анфас - не похож он на волхва. Он скорее "трояна" подсунет. Да и засветили, если уж на то пошло, волхвы своей болтовнёй Иисуса (2 : 3), а потом так и вовсе всё Ироду выложили (2 : 7) - ладно хоть после преподнесения даров свалили, не вернулись к царю (2 : 12), как он повелевал им (2 : 8).

А, ну, чуть не забыл, фотографии "Олег Кулик с собакой" - это, конечно, здорово и оригинально, но это уже спекуляция. Вот-вот, чтобы поставить в самом начале экспозиции. Типа, видáли? - то ли ещё будет! А будет-то и не ахти что. Но если бы я был немцем!!! Ах!

На третий этаж! Здесь…

Ууииииии! "Королевская битва"! Только девочки без юбочек! - жалко!!! В смысле, они в шортиках и штанишках, а не в юбочках! Поэтому "жалко"! А не потому, что "без юбочек"! А вообще… Педофил проклятый! Кто? Кто детей полуголыми изобразил или кто детей полуголых разглядывает? Так в этом и есть смысл современного искусства - человека из привычной колеи выбить. Раз! - и ты уже думаешь, педофил ты? или тебе это только кажется? или художник - педофил? А юбочки, точнее, их отсутствие - это фетишизм? или как? А! Мне в этом зале всегда извращенцы мерещатся! Это зал во всём виноват! Да-да! Да-да-да! Одни только домовые знают, что здесь при царском режиме творилось! А теперь - музей… картины здесь выставляют - сами повод дают! полуголые дети пиздят друг друга! Напрочь! Картинно! пафосно! театрально - но! - пиздят! Круто!!!

Потрясает не скульптура, хотя она не так уж и плоха, но подпись к ней. Даже не знаешь, от чего охуевать больше: от имени "казахского мастера", от названия картины или от сочетания таксидермии и эпоксидной смолы. Металлизированной!

К названию - небольшая справочка. Мало ли не знаете! Впрочем, всё равно ведь не сознаетесь! О, сам я до этого Мельдибекова о Гаттамелате и не слыхивал! И жил! Но я ни в чём не раскаиваюсь! Да, от меня не убудет! Не развалюсь! Мне не жалко! А то ведь скажут: сам знает, а нам не говорит! Или - ещё хуже! - сам не знает и не говорит! Хотя! какое мне дело? Но справка всё равно будет!

В Италии в Падуе около базилики дель Санто стоит памятник кондотьеру (наёмному военачальнику) Эразмо де Нарни, за мягкость и вкрадчивость манер, которые напоминали выслеживающую добычу кошку, получившему прозвище "Гаттамелата", что может быть переведено как "Медоточивая кошка", или, проще говоря, "Хитрая кошка". Статую скачущего на коне Гаттамелаты в 1447-1453 создал скульптор Донателло, или Донато ди Никколо ди Бетто Барди (около 1386-1466). Это творение, как говорят знатоки, поставило Донателло в один ряд с величайшими монументалистами всех времен.

Огрызки конских ног в композиции Мельдибекова повторяют положение копыт коня у Донателло. Шар, понятное дело, тоже от него. А причём здесь Чингисхан - я - хоть убейте! - не понимаю!

А таксидермия… видали и покруче! Здесь суть не в бальзамировании, а в названии, которое повесили на эти копыта.

А! Вот! это полный пиздец! "Трактор"! И всё! Какая глубина! Какой полёт фантазии! Серьёзно! Картон! Кое-как покрашен! Тяп-ляп! Зато каков результат! От души!

No comment. "Волчок". Юла, значит. Что-то в этом есть.

По фильму Дмитрия Гутова "Оттепель" вся выставка и названа. Картина минималистична: на (точнее - в) весенней разбитой-разъёбанной деревенской дороге мужчина "интеллигентной наружности" пытается устоять на двух ногах, но это ему никак не удаётся - кто-то невидимый снова и снова швыряет его в грязную лужу. Герой не сдаётся и даже держит себя в руках и с достоинством - старается протереть очки, например. Учитывая, что согласно репортажам с презентации выставки среди её организаторов и представленных на ней художников постоянно витала - озвучиваясь в той или иной степени - мысль о грядущих заморозках… в политическом, конечно, смысле… Гельман, он всегда шухер наводит… или я его с Белковским путаю… в общем, учитывая эти политические недомолвки, можно предположить, что в "Оттепели" в лучших традициях феномена "русская интеллигенция" снова что-то показывается, на что-то намекается, что-то предрекается. Но общий смысл послания от меня ускользает, кроме того, что интеллигентному человеку на Руси (а на отчизну однозначно указывает сельская дорога, точнее, её отсутствующее состояние) живётся хуёво, и причём не без "помощи" властей (на неё, определённо, указывает издевательски ироничное упоминание милиции). Если это середина чьего-то пути (судя по журналистским обмолвкам во второй половине названия выставки - "In the middle of the road" - обыгрывает что-то из THE BEATLES, но я нашёл только "In The Middle Of An Island" и "Long And Winding Road"), то это хреновая середина.

Акустическим фоном к "Оттепели" идёт вокальная юмореска Дмитрия Шостаковича, созданная им в 1965 году по письмам читателей дико популярного тогда сатирического журнала "Крокодил". Надо заметить, в анфиладе, где разбита выставка, создался такой ненормальный акустический эффект, что звучащая в определённой комнате музыка или звуки практически не слышны в ней самой, зато очень хорошо слышатся звуки от инсталляций, установленных в следующей комнате. Таким образом, как это нетрудно догадаться, звуковую дорожку "Оттепели" лучше всего слушать, созерцая трактор Кошлякова. А "Оттепель" приходится созерцать под гомон последующей телевизионной инсталляции.

Оба телевизора демонстрируют запрограммированный хаос - картинки помех систематически сменяют друг друга. Но система эта создана так, что возникает ощущение, будто разные типы помех торопливо перебивают друг друга, пытаясь что-то донести до зрителя. Фон к этому апокалипсису телемастера - обычный телевизионный ("идёт" какая-то новостная программа), только я так и не понял, идёт ли он в режиме реального времени, или же это запись. Запись, наверное. Поражает, что телевизоры до сих пор работают. Четвёртый год, чай, с момента создания интерактивного объекта идёт. Или это уже другие телевизоры, не первоначальные? В таком случае является ли представленная "Окончательная настройка" подлинной "Окончательной настройкой"? Ведь если, допустим, в картине Рембранта заменить полотно, то это уже не будет подлинный Рембрант…

Тер-Оганьян! Слышали! Знаем! Или делаем вид, что знаем. Но антихристианства и безбожия здесь нет. Э, чуть что, сразу - "Юный безбожник"! Так чем он ещё известен, Тер-Оганьян-то? В общем, антихристианства и безбожия здесь нет. Ни у Тер-Оганьяна, ни у других. Во всяком случае в теологическом смысле. В переносном (этическом) - по вашему желанию. Но не в теологическом.

Кто-то осторожничает - Мраморный дворец или Гельман. Заморозков боятся? Или отморозков? Да! Заморозков и их отморозков! Против Христа - ни-ни! Баста!

"Хуй" написать - вот это пожалуйста, это мы можем. Или, наверное, так: "Граждане черносотенцы и прочие! Против Христа сегодня ничего не будет! «Хуй» вам!" Обломитесь, отморозки!

Исполнение! Найдём время и это обмусолить! Завсегдатаи Мраморного дворца (к коим я, получается, тоже принадлежу) могут ткнуть пальцем в это произведение искусства и с гордостью за свои искусствоведческие познания воскликнуть: "Авдей-то под Лучо Фонтану косит!" Или пародирует? Стебётся? У Фонтаны разрезы были продуманы. Обработаны. Заделаны. А здесь - в дырах реечки какие-то торчат, бумага. Замысел виден - исполнение не на высоте. Халтура! Бууу!

А с другой стороны - Фонтана здесь не прикрыт, так чего изощряться? Во-во! Дружеский шарж!

Но, вообще, это лучшее, что есть у Тер-Оганьяна! Серьёзно!

Это Косолапов... respect... кто-то должен был до такого додуматься… и, самое главное, реализовать… если только без "Газпрома", "Coca-Cola" и прочих можно было бы и обойтись… Тоталитарность мультикультурности постмодерна и так достаточно очевидна.

"Синие носы"!!! Обожаю! И снова религкорректность! Никаких свечек! Никакого Иисуса! Зато маленькие человечки! В картонных коробках! Это улёт! Кегельбан: голые тётки - кегли, скорчившиеся в позе эмбриона мужики в трусах и носках - шары! Обоссаться! А в другой коробке голые человечки убегают от ужасного механического крокодила! Вот это я понимаю! Душевно! Раскрепощённо! Искренняя радость! Детская непосредственность! "Синие носы" - язычники постмодерна!

Кегли-маленькие тётки - это так полные задора и огня девушки исказились - хихикают, переговариваются, одна из них разок даже лукаво смотрит на наблюдающего за ней гигантского человека-зрителя. Дядьки-шары в противоположность кеглям предельно сосредоточены на своём деле, словно это нечто архиважное.

Классический случай, когда произведение искусства существует само по себе, без всякой попытки указать на какую-то актуальную социальную проблему. Оттепель, заморозки там всякие. Искусство для искусства. Тут дело ещё и в том, что в таких примитивных и нелепых действиях-творческих актах, подобных описываемой видеоинсталляции, художнику негде и никак не выказать свои амбиции или страсти, поэтому в кадр попадает чуть ли не идея как таковая, радость в чистом виде, незамутнённая интеллектом витальность. Так что hail little men! Вот это "Синие носы"! Это да! А Путин со свечкой - это ж не от сердца картинка, а от поражённого социальной паникой разума. Little men - это откровение! А Путин - это выполнение заказа! Little men fucking rule!

Зато "Кухонный супрематизм" совершенно непонятен. Стёб над Малевичем. А? Вот уж до чего можно было бы и не додумываться. Хотя цветовая гамма подобрана с пониманием. Гармония. Только сейчас подумал, что для кого-то процесс конструирования православной символики из обрезков колбасы с последующим обнародованием этого художества может показаться безбожным. Богохульным. Полноте, Господь с вами. Плохость этой картины совершенно в другом. Может, я банален и пошл, и ничего не понимаю в современном искусстве, но видеоинсталляции "Синих носов" круче. Гам, правда, дикий. Если посмотрел и ушёл - хорошо, а целый-то день слушать, как эти бедные бабушки слушают - это и гикнуться можно. Запросто.

На самом деле - кошмар современного Раскольникова. Почему? Ну, Раскольников, он что делал? Старушек убивал. А у одиноких старушек сегодня что в квартирах? Правильно - искусственные цветы кругом! Вот я и говорю - видение. Кокнул процентщицу - а тебе такое явится. Хорошо, если во сне. А если - наяву?

А, ну это так просто... Занятно... Гм...